价值80万的房子就靠手写便条买卖：法官判无效

根据BC省最高法院的一份裁决，一份以远低于其评估价出售的商业地产手写买卖协议不成立。

该文件是原告拉蒂夫和阿齐穆丁和被告奈尔之间纠纷的关键证据，双方因奈尔在素里商业物业开发项目中的一个单位私人出售失败而相互提出起诉和反诉。

根据CTV的报道，法庭文件显示原告拉蒂夫和阿齐穆丁声称他们已达成口头协议，以 45 万元的价格购买奈尔的财产——一家汽车车身修理厂，距离他们自己的汽车销售和服务公司 AFG 汽车销售有限公司仅两扇门，位于同一开发项目中。

他们进一步声称，奈尔签署的手写文件使双方口头协议正式化，并起到买卖合同的作用，但奈尔改变主意并试图退还押金，从而违反了该合同。

在反诉中，奈尔告诉法庭，他从未口头同意以 45 万元的价格出售该房产，只是讨论过将其出售给 AFG 业主的可能性。他声称他表示愿意以 55 万元的价格将其出售给他们，但从未达成任何口头或书面的正式协议。

该物业位于素里牛顿街区的 76 大道。 BC省评估局显示这是一个 1,202 平方英尺的“仓库”，2023 年 7 月 1 日的评估价为 839,500 元。

奈尔在反诉中声称拉蒂夫和阿齐穆丁滥用了法院的程序，就其财产所有权提交了未决诉讼证明，并且通过这种滥用行为，原告达成了人才那么财产出售给不同买家的协议从而导致更多的资金流失。

珍妮特·温特林汉姆法官于上周五发布了对双方索赔的决定，并于周一发布在网上。

奈尔关于原告滥用程序的反诉核心是他声称手写文件在他签署后已被更改。

法院判决中转载的该文件列出了双方的姓名和地址，并标有“买卖合同附录”。中间有日期“2021/09/02”，并写着“价格 450,000 元”。

文件中唯一的其他信息是一份关于原告提供 10,000 元现金购买奈尔单位的声明，以及两行签名，一行在 10,000 元旁边，另一行在“15,000 元”旁边。

根据法庭文件，15,000 元是通过银行汇票支付的初始存款。

奈尔告诉法庭，他收到这份手写文件是一张收据，上面只有关于两笔存款的信息，并且没有透露任何其他细节，包括 45 万元的价格。

原告坚称他们没有更改该文件，而法官认为原告对手写协议的证词“缺乏可信度和可靠性”。

虽然原告在整个法庭诉讼过程中坚称双方已就 45 万元的购买价格达成一致，但法官指被告“坚称”双方并未达成一致，认为原告奈尔从未获得过买卖合同草案，可以让他有机会表达对价格的担忧。

此外，法官强调，提起诉讼的原告有责任根据概率平衡证明其指控，这意味着他们必须确定他们对事件的描述更有可能发生。

同样，法官认为手写文档的创建存在“几个问题”，成为 45 万元价格的不可靠来源。

无法提供证据

根据判决，原告在整个审判过程中坚称，该文件是在支付 10,000 元现金的同时创建，而且发生在 2022 年 1 月。

但是，原告聘请起草正式买卖合同的律师助理的证词和这一时间表相矛盾。律师助理告诉法庭，原告在 2021 年秋季第一次联系她，并告诉了她有关手写协议和 10,000 元现金付款的信息。

被告奈尔受雇寻找新买家的一名房产经纪人也曾试图把押金退还给原告，“多次”作证称原告把这份手写文件描述为“收据”。

法官也接受这些证据，裁定被告收到的是一笔现金押金，并签下了自己的名字以确认收到了这笔钱。

此外，法官指原告没有向被告奈尔提供手写文件的副本。法官表示，如果双方都有相关文件的副本，“就不会出现有关其内容的冲突”。

所有这些因素都促使法官得出这样的结论：原告无法证明他们的指控。

不过，法官也驳回了被告奈尔的反诉，认为尽管他已经证明自己因原告的未决诉讼证明而遭受了损失，但其主张的协议已被篡改的证据不足：“原告未能履行其举证责任，证明存在口头或其他形式的购买财产协议。”

如果没有证据表明该文件被更改，法官裁定：“没有证据证明原告的行为是邪恶的，也没有显示出滥用程序的情况。”

根据判决，随着原告和反诉均被驳回，双方同意奈尔应将 25,000 元返还给原告。

法官还命令双方支付对方因索赔失败而产生的法庭费用。